前提
2007.12.23
看完剛在台灣出版(出版日期:2007/5/1)的< 台灣寄居蟹類誌 >裏， 第一章介紹有關陸寄居蟹，覺得十分奇怪。
書名: 台灣寄居蟹類誌
編著者: 陳天任 / PATSY A. MCLAUGHLIN /DWI LISTYO RAHAYU / TOMOYUKI KOMAI
ISBN: 978-986-01-0529-2
出版: 國立台灣海洋大學
簡述:
(本書為原文書)本誌記述133種台灣寄居蟹，其中15屬57種為台灣新紀錄，每種都有提供型態描述、重要特徵線繪圖和檢索等，而其中115種亦附有彩色標本照以便其鑑別。全書共365頁。
※本書內容主要為英文
問題所在
① 此書的p.9提到，在台灣記錄的陸寄居蟹，有Coenobita rugosus(灰白陸)，Coenobita brevimanus(短腕陸)，Coeonbota violascens(深紫陸)這三種。並且提及已把Coenobita violascens(深紫陸) 定為獨立的物種。(Yukio Nakasone，1988)，不知為何不見了Coenobia cavipes(凹足陸)這物種。
② 而介紹Coeonbota violascens(深紫陸)的照片，看來似乎是凹足陸(Coenobia cavipes)，因為看到其螯腳指尖部分是呈白色(凹足陸的特徵)。不過文中介紹Coeonbota violascens(深紫陸)的描述資料，又的確是乎合Coeonbota violascens(深紫陸)的條件，例如體色呈紫色，左螯腳掌部背面呈葉狀(似耳珠狀)(lobe-like projection)等等。那究竟是否圖片有誤，把Coenobia cavipes(凹足陸)弄錯為Coeonbota violascens(深紫陸)?
以住的相關書籍/文獻
日本
日本早在1987年出版的< 陸寄居蟹生息實態調查告-AMAN，Yukio Nakasone(仲宗根幸男)，1987，沖繩縣教育委員會 >的資料裏已有記載，日本沖繩內棲身的6種陸寄居蟹，分別是Coenobita rugosus(灰白陸)，Coenobita brevimanus(短腕陸)，Coeonbota violascens(深紫陸)，Coenobita purpureus(紫陸)，Coenobita perlatus(橙紅陸)，Coenobia cavipes(凹足陸)，並且有詳細的分類資料和各物種的特徵。
而在1988年另一份由仲宗根男教授所發表的英文版本，也記錄了日本沖繩內棲身的上述6種陸寄居蟹不同的特徵。
台灣
在台灣，也有關書籍和論文，記載台灣棲身的物種有Coenobia cavipes(凹足陸)，Coenobita brevimanus(短腕陸)，Coenobita rugosus(灰白陸)。
- 符菊永撰 (指導教授: 游祥平)，1989，< 臺灣產寄居蟹類之研究 (國立臺灣海洋學院 漁業研究所 碩士學位論文) >，Studies on the Hermit Crabs (Crustacea: Decapoda: Anomura) of Taiwan，p.99，100，101
- Tony: 有介紹Coenobia cavipes(凹足陸)的詳細特徵和標本收集地點及分佈
- 游祥平，符菊永共著，1991，< 臺灣的寄居蟹 >，p.59
- Tony: 有提到Coenobia cavipes(凹足陸)分佈在台灣南部高雄縣和屏東縣，蘭嶼等地。
- 王芳林撰 (指導教授: 陳章波)，2004，< 綠島椰子蟹Birgus latro (L。) 復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導 (國立台灣大學漁業科學研究碩士論文) >，Restoration of the Coconut Crab Birgus latro (L。) in Green Island: Artificial Cultivation of Larvae，Investigation of Juvenile Habitat and Community Education，p.76，77，78，79
- Tony: Coenobia cavipes(凹足陸)在台灣綠島之出沒地點和標本收集數量
綜合日本和台灣的以上相關資料，Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)其主要特徵分別是:
台灣的Coenobia cavipes(凹足陸)
跟據以上的台灣資料，Coenobia cavipes(凹足陸)這物種的確是可以在台灣找到。而且參考在一些台灣朋友的野外觀察資料，也可發現此物種。另外，我也親身到過綠島看過Coenobia cavipes(凹足陸)的死體，也在旗津的攤販看過Coenobia cavipes(凹足陸)，其特徵的確與以上資料十分吻合。
但是在陳教授的書中，卻沒介紹這Coenobia cavipes(凹足陸)這物種。
莫非代表Coenobia cavipes(凹足陸)已經消失?
就Coenobia cavipes(凹足陸)這個問題，決定去信詢問陳天任教授。
去信陳天任教授
提問內容(第一次提問):
寄件者： Tony
寄件日期： 2007年12月2日 14:18:35
收件者： Chan Tin-Yam
陳教授你好，
經拜讀後，有些問題想請教一下。
1. < 台灣寄居蟹類誌 >書中 (p.9) 提到，根據台灣的紀錄，台灣棲身的陸寄居蟹物種有Coenobita rugosus(灰白陸)，Coenobita brevimanus(短腕陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)三種。並且提及已把Coeonbota violascens(深紫陸)定為獨立的物種。(Yukio Nakasone(仲宗根幸男)，1988)
我是覺得奇怪為何書中沒有介紹Coenobia cavipes(凹足陸)?
Coenobia cavipes(凹足陸)這物種的確是可以在台灣找到，在一些台灣朋友的野外觀察資料，也可發現此物種。我也親身到過綠島看過Coenobia cavipes(凹足陸) (給了在綠島拍攝的死體圖片)，也在旗津的攤販看過Coenobia cavipes(凹足陸) (給了在旗津拍攝的圖片)。
Coenobia cavipes(凹足陸)的特徵是: 體色褐色，左螫腳兩指呈白色 (給了左螫腳圖片)。
而Coeonbota violascens(深紫陸)的左螯腳兩指是紫色的(給了左螫腳圖片)，所以與Coenobia cavipes(凹足陸)並不一樣。
(以上是跟據日本文獻< 陸寄居蟹生息實態調查告-AMAN，Yukio Nakasone(仲宗根幸男)，1987，沖繩縣教育委員會 >的分類方法)
而Coeonbota violascens(深紫陸)這物種在之前一直被誤為Coenobia cavipes(凹足陸)，很多人都把兩者混淆了。早在1987年，上述的日本文獻< AMAN >中，已有提及Coeonbota violascens(深紫陸)之前一直被學者誤為Coenobia cavipes(凹足陸)，所以台灣陸寄居蟹物種分類也曾出現這個誤認的情況。
我的看法是台灣本土應該是有4種陸寄居蟹物種，分別是Coenobita rugosus(灰白陸)，Coenobita brevimanus(短腕陸)，Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)。其中Coeonbota violascens(深紫陸)為新認定的獨立物種。
不知為何< 台灣寄居蟹類誌 >一書中只有三種，並沒有介Coenobia cavipes(凹足陸)?
2. < 台灣寄居蟹類誌 >一書中的Coeonbota violascens(深紫陸)，其內容描述的特徵確實和日本一文獻相同。
但是在< 台灣寄居蟹類誌 >的Coeonbota violascens(深紫陸)標本圖片(p.17)中，左螯腳可動指和指節部分呈明顯白色，代表這標本應是Coenobia cavipes(凹足陸)，而非Coeonbota violascens(深紫陸)…?(分類法如問題1所述)。
想請問，這是因為標本圖是因保存問題而導致螯腳兩指變白? 還是代表日本一直沿用的分類方法有所錯誤。
陳教授的回覆1:
(原文是英文，以下是歸納了陳教授的回覆的翻譯:)
< 台灣寄居蟹類誌 >一書中沒有介紹Coenobia cavipes(凹足陸)(不認為這是台灣物種)是因為我們所檢查過的標本全部也是Coeonbota violascens(深紫陸)，包括符菊永撰和游祥平(< 臺灣的寄居蟹 >1991)之前所報告過的。
體色可能 是一個好的特徵去分別Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)這兩物種，但現今寄居蟹分類學只依據形態學(morphological)來分別。陸寄居蟹的體色可以有很多變化(例如灰白陸寄居蟹)。如你所說台灣有可能發現Coenobia cavipes(凹足陸)，但我們要一些標本來證實牠們在台灣棲身。如果要把這件事件弄清楚，可以叫你的台灣朋友收集一些Coenobia cavipes(凹足陸)的標本交給我。
跟據p. 177的陸寄居蟹分類關鍵(請注意這分類關鍵沒有說及體色)。跟據這分類關鍵，分別Coenobia cavipes(凹足陸) 和Coeonbota violascens(深紫陸)在於其第三胸足前節的內側的形狀。Coenobia cavipes(凹足陸) 略扁平，但Coeonbota violascens(深紫陸) 是凹陷的。兩種物種的左螯腳掌部下綠部分的形狀也有不同，但單憑圖片很難判斷。在< 台灣寄居蟹類誌 >圖片中的標本 (p.17)，其第三胸足前節的內側是凹陷的，所以應該是Coeonbota violascens(深紫陸)。
當然不排除有可能Coenobia cavipes(凹足陸) 和Coeonbota violascens(深紫陸)可能是同屬同一物種，但在其間卻被分辨為兩種不同的物種。我未曾檢查過Coenobia cavipes(凹足陸)的標本，而Coenobia cavipes(凹足陸) 到目前為止只確定棲身於日本的沖繩。台灣位處沖繩附近，所以台灣絕對有可能同時存在這兩種物種，而這兩種物種也可能屬同種。無論如何，如果你想把這件事件弄清楚，請收集這兩種物種的標本(最好是成年個體)，並記錄所收集的地點。
提問內容(第二次提問):
寄件者： Tony
寄件日期： 2007年12月8日 8:17:37
收件者： Chan Tin-Yam
陳教授你好，
十分感謝你的回覆。
1. 我在台灣綠島時也收集了一些Coenobia cavipes(凹足陸)的標本，不過那些標本應該是死了一段時間，經風乾後留下來的空甲殼(Coenobita cavipes specimens.jpg)。由於陸寄居蟹的分類主要是基於形態上，我可以把那標本直接寄給陳教授去驗証一下那是不是Coenobia cavipes(凹足陸)
2. 另外，我手頭上也有一些 (在台灣進行調查的) 書籍/論文，記述了有關在台灣的Coenobia cavipes(凹足陸)的形態，及在台灣之分佈，希望這些資料有助其研究。
●符菊永撰 (指導教授: 游祥平)，1988，< 臺灣產寄居蟹類之研究 (國立臺灣海洋學院 漁業研究所 碩士學位論文) >，Studies on the Hermit Crabs (Crustacea: Decapoda: Anomura) of Taiwan，p.99，100，101
>介紹Coenobia cavipes(凹足陸)的詳細特徵和標本收集地點及分佈
●游祥平，符菊永共著，1990，< 臺灣的寄居蟹 >，p.59
->提到Coenobia cavipes(凹足陸)分佈在台灣南部高雄縣和屏東縣，蘭嶼等地。
●王芳林撰 (指導教授: 陳章波)，2003，< 綠島椰子蟹Birgus latro (L.) 復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導 (國立台灣大學漁業科學研究碩士論文) >，Restoration of the Coconut Crab Birgus latro (L.) in Green Island: Artificial Cultivation of Larvae，Investigation of Juvenile Habitat and Community Education，p.76，77，78，79
-> Coenobia cavipes(凹足陸)在台灣綠島之出沒地點和標本收集數量
陳教授的回覆2:
(原文是英文，以下是歸納了陳教授的回覆的翻譯:)
之前也曾說過，我們已檢查過所有游祥平，符菊永收集的標本(游祥平，符菊永共著，1991，< 臺灣的寄居蟹 >)，全部標本也是被誤判的Coeonbota violascens(深紫陸)，而並不是Coenobia cavipes(凹足陸)。 王芳林(指導教授: 陳章波) (2004，< 綠島椰子蟹Birgus latro (L.) 復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導 (國立台灣大學漁業科學研究碩士論文) >)只是依據游祥平，符菊永的鑑定，而不知道Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)的分別。我並沒有檢查過王芳林的標本，他們並沒有保存那些標本。
如果你能寄給我Coenobia cavipes(凹足陸)的標本作檢查，請寄給我。
值得討論的問題
Coenobia cavipes(凹足陸)為台灣最常見的物種，是否應在台灣本土更容易收集到標本?
陳教授說王芳林只是依據游祥平，符菊永的鑑定，而不知道Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)的分別。
但王芳林的論文主要是研究在綠島的椰子蟹，也提及在綠島棲身的Coenobia cavipes(凹足陸)，並在綠島收集了Coenobia cavipes(凹足陸)的標本。既然有標本在手，沒有理由把Coeonbota violascens(深紫陸)誤判為Coenobia cavipes(凹足陸)吧。而且跟據我自己的觀察和看過林媽媽< 綠島生態筆記 >的圖片，綠島所棲身的應該為 Coenobia cavipes(凹足陸)。
總結
莫非我們一直說的凹足陸寄居蟹，其實英文學名應該是Coeonbota violascens? 如果是這種，那可連日本物種的分類資料也受到影響。因為Coeonbota violascens的日本語Komurasaki Okayadokari，其Komurasaki一字，便是指其深紫色的體色，而凹足的體色卻是褐色……
跟進
2007年12月15日
已寄了在綠島所收集的Coenobia cavipes(凹足陸)標本給陳天任教授確認。
2008年1月14日
因為聖誕截郵的關係，標本在1月才到達。但由於陳天任教授要外出一個月，要稍後才能確認 ，不過陳天任教授在外出前略略看過綠島的標本，和已被確定Coeonbota violascens(深紫陸)的標本一樣。
另外日本一位教授Dr. Komia可能會在3月拜訪陳天任教授，這位日本教授分別看過Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)兩種的標本，會比較清楚，到時會順道檢查一下綠島的標本，所以要待3月才能有進一步的結果。
2008年3月6日/8日
收到了陳天任教授的回覆，經過日本教授Dr. Komia的檢查，Dr. Komia也為綠島的標本是Coeonbota violascens(深紫陸)， 而不是Coenobia cavipes(凹足陸)。陳天任教授總結似乎體色不是一個良好的方法來判斷日本和台灣的Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota violascens(深紫陸)。而且，正如他之前所提及:「Coenobia cavipes(凹足陸) 到目前為止只確定棲身於日本」。
即是說台灣並沒有凹足!?
暫時，還未能有進一步的結論 ……
2009年2月1日
聯絡了撰寫< 形態與分子證據闡述陸寄居蟹屬(Coenobita)之階段性陸棲演化與物種分類鑑定，出版年2008，不過尚未公開 >的研究生，得到了以下的回覆。
｢< 台灣寄居蟹類誌 >該書內的照片確實為凹足陸寄居蟹(回覆自電郵)
很遺憾地，必須告訴大家< 台灣寄居蟹類誌 >該書所提出的資料可能有誤
若有飼養過凹足陸寄居蟹(Coenobita cavipes)且看過該本書的版友，必能發現錯誤:
該書誤把凹足陸寄居蟹當成深紫陸寄居蟹(Coeonbota violascens)了! (摘自研究生的討論區)｣
最新的結論
2011年7月30日
跟據最新公開的< 形態與分子證據闡述陸寄居蟹屬(Coenobita)之階段性陸棲演化與物種分類鑑定 >，p.17提’More recently, McLaughlin et. al. (2007) incorrectly identified the specimens of C.cavipes as C. violascens due to the character ambiguity problem, too.’，即是說明了< 台灣寄居蟹類誌 >裏的確是把凹足陸(Coenobia cavipes)錯誤認定為Coeonbota violascens(深紫陸)。
以下補充資料來自撰寫< 形態與分子證據闡述陸寄居蟹屬(Coenobita)之階段性陸棲演化與物種分類鑑定 >的研究生(來自批踢踢實業坊討論區)
2015年8月21日
跟據2015年8月看< 台灣生物多樣性資訊入口網 >的內容，凹足陸寄居蟹(Coenobia cavipes)仍然被’消失’中。
2015年10月16日
在琉球大學博物館的Data base內找到一個ID號碼RUMF-ZC-00656，記錄了在台灣蘭嶼找到的凹足陸寄居蟹(Coenobia cavipes)，而且是36年前的了，這資料又能證明到嗎!?
⇒ http://fujukan.lib.u-ryukyu.ac.jp/db_database/lib_main.php?type=1 (甲殻類→十脚目→オカヤドカリ科)
2016年7月2日
跟據2016年6月29日發表的報告< new species of land hermit crab in the genus Coenobita Latreille, 1829 from Singapore, Malaysia and Indonesia, previously confused with C. cavipes Stimpson, 1858 (Crustacea: Decapoda: Anomura: Coenobitidae) >，確認凹足陸寄居蟹(Coenobia cavipes)產於台灣。