|
前提:
剛在台灣出版的<台灣寄居蟹類誌>裏， 第一章介紹有關陸寄居蟹，看了資料後，覺得十分奇怪。
 |
書名:
台灣寄居蟹類誌 |
|
編著者: 陳天任 /
PATSY A. MCLAUGHLIN /DWI LISTYO RAHAYU / TOMOYUKI KOMAI |
|
ISBN:
978-986-01-0529-2 |
| 出版: 國立台灣海洋大學 |
| 簡述:
(本書為原文書)本誌記述133種台灣寄居蟹，其中15屬57種為台灣新紀錄，每種都有提供型態描述、重要特徵線繪圖和檢索等，而其中115種亦附有彩色標本照以便其鑑別。全書共365頁。
※本書內容主要為英文 |
1.
此書的p.9提到，在台灣記錄的陸寄居蟹，有Coenobita
rugosus(灰白陸)，Coenobita
brevimanus(短腕陸)，Coeonbota
violascens(深紫陸)這三種。並且提及已把Coenobita
violascens(深紫陸)
定為獨立的品種。(Yukio
Nakasone，1988)，不知為何不見了Coenobia
cavipes(凹足陸)這品種。
2.
而介紹Coeonbota
violascens(深紫陸)的照片，看來似乎是凹足陸(Coenobia
cavipes)，因為看到其螯腳指尖部分是呈白色(凹足陸的特徵)。不過介紹Coeonbota
violascens(深紫陸)的資料，又的確是乎合Coeonbota
violascens(深紫陸)的條件，例如體色呈紫色，左螯腳掌部背面呈葉狀(似耳珠狀)(lobe-like
projection)等等。那究竟是否圖片有誤，把Coenobia
cavipes(凹足陸)弄錯為Coeonbota
violascens(深紫陸)?
相關書籍/文獻/論文:
日本
日本早在1987年出版的<陸寄居蟹生息實態調查告-AMAN，Yukio
Nakasone(仲宗根幸男)，1987，沖繩縣教育委員會>的資料裏已有記載，日本沖繩內棲身的6種陸寄居蟹，分別是Coenobita
rugosus(灰白陸)，Coenobita
brevimanus(短腕陸)，Coeonbota
violascens(深紫陸)，Coenobita
purpureus(紫陸)，Coenobita
perlatus(橙紅陸)，Coenobia
cavipes(凹足陸)，並且有詳細的分類資料和各品種的特徵。
而在1988年另一份由仲宗根男教授所發表的英文版本<Land
Hermit Crabs from the Ryukyus，Japan，with
a Description of New Species from the Philippines，Yukio
Nakasone(仲宗根幸男)，1988，Zoological
Society of Japan>，也記錄了日本沖繩內棲身的6種陸寄居蟹不同的特徵。
台灣
在台灣，也有關書籍，論文，都是記載台灣棲身的品種有Coenobia
cavipes(凹足陸)，Coenobita
brevimanus(短腕陸)，Coenobita
rugosus(灰白陸)。
|
●王芳林撰
(指導教授:
陳章波)，2004，<綠島椰子蟹Birgus
latro (L。)
復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導
(國立台灣大學漁業科學研究碩士論文)>，Restoration
of the Coconut Crab Birgus latro (L。)
in Green Island: Artificial Cultivation of Larvae，Investigation
of Juvenile Habitat and Community Education，p.76，77，78，79 |
|
此論文資料:http://tonycoenobita.com/BirguslatroonGreenIsland.pdf |
|
Tony->Coenobia cavipes(凹足陸)在台灣綠島之出沒地點和標本收集數量 |
綜合日本和台灣的以上相關資料，Coenobia
cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)其主要特徵分別是:
|
Coenobia cavipes(凹足陸) |
Coeonbota violascens(深紫陸) |
|
-體色褐色和茶褐色 |
-體色紫色，幼體體色多半為橙黃色 |
|
-左螯腳沒有發音器 |
-左螯腳沒有發音器 |
|
-左螯腳掌部下綠向中間凸圓 |
-左螯腳掌部下綠呈直線狀或凹陷灣曲狀，左螯腳掌部背面呈葉狀(似耳珠狀)(lobe-like
projection) |
|
-左螯腳指尖部分呈白色 |
-左螯腳指尖部分是紫色，非白色 |
|
-第二觸角根部明顯呈橙色 |
-第一觸角是呈紅色的 |
|
-左第三胸足前節的內側略扁平 |
-左第三胸足前節的內側凹陷 |
台灣的Coenobia
cavipes(凹足陸):
跟據以上的台灣資料，Coenobia
cavipes(凹足陸)這品種的確是可以在台灣找到。而且參考在一些台灣朋友的野外觀察資料，也可發現此品種。另外，我也親身到過綠島看過Coenobia
cavipes(凹足陸)的死體，也在旗津的攤販看過Coenobia
cavipes(凹足陸)，其特徵的確與以上資料十分吻合。
但是在陳教授的書中，卻沒介紹這Coenobia
cavipes(凹足陸)這品種。
莫非代表Coenobia
cavipes(凹足陸)已經消失?
就Coenobia
cavipes(凹足陸)這個問題，決定去信詢問陳天任教授。
提問內容:
第1次提問:
|
寄件者： |
Tony |
|
寄件日期： |
2007年12月2日
14:18:35 |
|
收件者： |
Chan Tin-Yam |
陳教授你好，
經拜讀後，有些問題想請教一下。
1。<台灣寄居蟹類誌>書中
(p.9)
提到，根據台灣的紀錄，台灣棲身的陸寄居蟹品種有Coenobita
rugosus(灰白陸)，Coenobita
brevimanus(短腕陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)三種。並且提及已把Coeonbota
violascens(深紫陸)定為獨立的品種。(Yukio
Nakasone(仲宗根幸男)，1988)
我是覺得奇怪為何書中沒有介紹Coenobia
cavipes(凹足陸)?
Coenobia cavipes(凹足陸)這品種的確是可以在台灣找到，在一些台灣朋友的野外觀察資料，也可發現此品種。我也親身到過綠島看過Coenobia
cavipes(凹足陸)
(給了在綠島拍攝的死體圖片)，也在旗津的攤販看過Coenobia
cavipes(凹足陸)
(給了在旗津拍攝的圖片)。
Coenobia cavipes(凹足陸)的特徵是:
體色褐色，左螫腳兩指呈白色
(給了左螫腳圖片)。
而Coeonbota
violascens(深紫陸)的左螯腳兩指是紫色的(給了左螫腳圖片)，所以與Coenobia
cavipes(凹足陸)並不一樣。
(以上是跟據日本文獻<陸寄居蟹生息實態調查告-AMAN，Yukio
Nakasone(仲宗根幸男)，1987，沖繩縣教育委員會>的分類方法)
而Coeonbota
violascens(深紫陸)這品種在之前一直被誤為Coenobia
cavipes(凹足陸)，很多人都把兩者混淆了。早在1987年，上述的日本文獻<
AMAN >中，已有提及Coeonbota
violascens(深紫陸)之前一直被學者誤為Coenobia
cavipes(凹足陸)，所以台灣陸寄居蟹品種分類也曾出現這個誤認的情況。
我的看法是台灣本土應該是有4種陸寄居蟹品種，分別是Coenobita
rugosus(灰白陸)，Coenobita
brevimanus(短腕陸)，Coenobia
cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)。其中Coeonbota
violascens(深紫陸)為新認定的獨立品種。
不知為何<台灣寄居蟹類誌>一書中只有三種，並沒有介Coenobia
cavipes(凹足陸)?
2。<台灣寄居蟹類誌>一書中的Coeonbota
violascens(深紫陸)，其內容描述的特徵確實和日本一文獻<Land
Hermit Crabs from the Ryukyus，Japan，with
a Description of New Species from the Philippines，Yukio
Nakasone，1988，Zoological
Society of Japan>相同。
但是在<台灣寄居蟹類誌>的Coeonbota
violascens(深紫陸)標本圖片(p.17)中，左螯腳可動指和指節部分呈明顯白色，代表這標本應是Coenobia
cavipes(凹足陸)，而非Coeonbota
violascens(深紫陸)…?(分類法如問題1所述)。
想請問，這是因為標本圖是因保存問題而導致螯腳兩指變白?
還是代表日本一直沿用的分類方法有所錯誤
|
陳教授的回覆1:
(原文是英文，以下是歸納了陳教授的回覆的翻譯:)
<台灣寄居蟹類誌>一書中沒有介紹Coenobia cavipes(凹足陸)(不認為這是台灣品種)是因為我們所檢查過的標本全部也是Coeonbota
violascens(深紫陸)，包括符菊永撰和游祥平(<臺灣的寄居蟹>1991)之前所報告過的。
體色可能 是一個好的特徵去分別Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)這兩品種，但現今寄居蟹分類學只依據形態學(morphological)來分別。陸寄居蟹的體色可以有很多變化(例如灰白陸寄居蟹)。如你所說台灣有可能發現Coenobia
cavipes(凹足陸)，但我們要一些標本來證實牠們在台灣棲身。如果要把這件事件弄清楚，可以叫你的台灣朋友收集一些Coenobia
cavipes(凹足陸)的標本交給我。
跟據<Land Hermit Crabs from the Ryukyus，Japan，with a
Description of New Species from the
Philippines，Yukio Nakasone(仲宗根幸男)，1988，Zoological
Society of Japan>p.
177的陸寄居蟹分類關鍵(請注意這分類關鍵沒有說及體色)。跟據這分類關鍵，分別Coenobia
cavipes(凹足陸) 和Coeonbota violascens(深紫陸)在於其第三胸足前節的內側的形狀。Coenobia
cavipes(凹足陸) 略扁平，但Coeonbota violascens(深紫陸)
是凹陷的。兩種品種的左螯腳掌部下綠部分的形狀也有不同，但單憑圖片很難判斷。在<台灣寄居蟹類誌>圖片中的標本
(p.17)，其第三胸足前節的內側是凹陷的，所以應該是Coeonbota violascens(深紫陸)。
當然不排除有可能Coenobia cavipes(凹足陸) 和Coeonbota violascens(深紫陸)可能是同屬同一品種，但在其間卻被分辨為兩種不同的品種。我未曾檢查過Coenobia
cavipes(凹足陸)的標本，而Coenobia cavipes(凹足陸)
到目前為止只確定棲身於日本的沖繩。台灣位處沖繩附近，所以台灣絕對有可能同時存在這兩種品種，而這兩種品種也可能屬同種。無論如何，如果你想把這件事件弄清楚，請收集這兩種品種的標本(最好是成年個體)，並記錄所收集的地點。
|
第2次提問:
|
寄件者： |
Tony |
|
寄件日期： |
2007年12月8日
8:17:37 |
|
收件者： |
Chan Tin-Yam |
陳教授你好，
十分感謝你的回覆。
1.
我在台灣綠島時也收集了一些Coenobia
cavipes(凹足陸)的標本，不過那些標本應該是死了一段時間，經風乾後留下來的空甲殼(Coenobita
cavipes specimens.jpg)。由於陸寄居蟹的分類主要是基於形態上，我可以把那標本直接寄給陳教授去驗証一下那是不是Coenobia
cavipes(凹足陸)
2.
另外，我手頭上也有一些
(在台灣進行調查的)
書籍/論文，記述了有關在台灣的Coenobia
cavipes(凹足陸)的形態，及在台灣之分佈，希望這些資料有助其研究。
●符菊永撰
(指導教授:
游祥平)，1988，<臺灣產寄居蟹類之研究
(國立臺灣海洋學院
漁業研究所 碩士學位論文)>，Studies
on the Hermit Crabs (Crustacea: Decapoda: Anomura)
of Taiwan，p.99，100，101
>介紹Coenobia
cavipes(凹足陸)的詳細特徵和標本收集地點及分佈
●游祥平，符菊永共著，1990，<臺灣的寄居蟹>，p.59
->提到Coenobia
cavipes(凹足陸)分佈在台灣南部高雄縣和屏東縣，蘭嶼等地。
●王芳林撰
(指導教授:
陳章波)，2003，<綠島椰子蟹Birgus
latro (L.)
復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導
(國立台灣大學漁業科學研究碩士論文)>，Restoration
of the Coconut Crab Birgus latro (L.) in Green
Island: Artificial Cultivation of Larvae，Investigation
of Juvenile Habitat and Community Education，p.76，77，78，79
-> Coenobia cavipes(凹足陸)在台灣綠島之出沒地點和標本收集數量 |
陳教授的回覆2:
|
(原文是英文，以下是歸納了陳教授的回覆的翻譯:)
之前也曾說過，我們已檢查過所有游祥平，符菊永收集的標本(游祥平，符菊永共著，1991，<臺灣的寄居蟹>)，全部標本也是被誤判的Coeonbota
violascens(深紫陸)，而並不是Coenobia
cavipes(凹足陸)。
王芳林((指導教授:
陳章波)
(2004，<綠島椰子蟹Birgus
latro (L.)
復育之研究:幼生人工養殖，幼蟹棲地調查及社區宣導
(國立台灣大學漁業科學研究碩士論文)>)只是依據游祥平，符菊永的鑑定，而不知道Coenobia
cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)的分別。我並沒有檢查過王芳林的標本，他們並沒有保存那些標本。
如果你能寄給我Coenobia
cavipes(凹足陸)的標本作檢查，請寄給我。
|
值得討論的問題:
Coenobia cavipes(凹足陸)為台灣最常見的品種，是否應在台灣本土更容易收集到標本?
陳教授說王芳林只是依據游祥平，符菊永的鑑定，而不知道Coenobia
cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)的分別。
但王芳林的論文主要是研究在綠島的椰子蟹，也提及在綠島棲身的Coenobia
cavipes(凹足陸)，並在綠島收集了Coenobia
cavipes(凹足陸)的標本。既然有標本在手，沒有理由把Coeonbota
violascens(深紫陸)誤判為Coenobia
cavipes(凹足陸)吧。而且跟據我自己的觀察和看過林媽媽<綠島生態筆記>的圖片，綠島所棲身的應該為
Coenobia cavipes(凹足陸)。
總結:
莫非我們一直說的凹足陸寄居蟹，其實英文學名應該是Coeonbota
violascens?
如果是這種，那可連日本品種的分類資料也受到影響。因為Coeonbota
violascens的日本語Murasaki
Okayadokari，其Murasaki一字，便是指其深紫色的體色，而凹足的體色卻是啡色……
跟進:
2007年12月15日
己寄了在綠島所收集的Coenobia cavipes(凹足陸)標本給陳天任教授確認。
2008年1月14日
因為聖誕截郵的關係，標本在1月才到達。但由於陳天任教授要外出一個月，要稍後才能確認
，不過陳天任教授在外出前略略看過綠島的標本，和己被確定Coeonbota
violascens(深紫陸)的標本一樣。
另外日本一位教授Dr.
Komia可能會在3月拜訪陳天任教授，這位日本教授分別看過Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)兩種的標本，會比較清楚，到時會順道檢查一下綠島的標本，所以要待3月才能有進一步的結果。
2008年3月6日/8日
收到了陳天任教授的回覆，經過日本教授Dr. Komia的檢查，Dr. Komia也為綠島的標本是Coeonbota
violascens(深紫陸)，
而不是Coenobia cavipes(凹足陸)。陳天任教授總結似乎體色不是一個良好的方法來判斷日本和台灣的Coenobia cavipes(凹足陸)和Coeonbota
violascens(深紫陸)。
而且，正如他之前所提及:「Coenobia cavipes(凹足陸)
到目前為止只確定棲身於日本」。
即是說台灣並沒有凹足!?
暫時，還未能有進一步的結論……
|